Au coeur de la France combattante, il demeure des interrogations sur l’appréciation des troupes qui se battent avec le drapeau tricolore à croix de Lorraine envers le général Giraud et ses options. De Gaulle s’inquiète-t-il? Il a quelques doutes aussi tient-il à les effacer au plus vite et c’est la raison d’un télégramme qu’il adresse le 18 mars 1943 au Caire en Egypte à Louis de Benoist.
Le message est clair, direct et la missions exigeante et nécessairement discrète: “Je vous serais obligé de faire prendre d’urgence par un officier du Caire, par exemple le commandant May, contact avec la force L (Leclerc) et particulièrement avec le colonel Vautrin. Je désire être renseigné par cette voie et par votre canal sur le réel état moral du commandement des cadres et des troupes de la force L. Ceci s’applique en particulier en ce qui concerne leur état d’esprit vis-à-vis des autorités actuelles d’Afrique du Nord et vis-à-vis

Le 16 mars 1943, le général de Gaulle chef de la France combattante adresse à sa mission en poste à Alger un télégramme qui doit être remis au plus vite au général Henri Giraud. On sait que les relations entre les deux généraux sont obligées et que l’homme du 18-Juin persiste à ne pas faire confiance à celui qui est l’arme française des Américains. Néanmoins, il sait depuis la rencontre d’Anfa de janvier au Maroc, lui faire passer des messages sans créer des incidents diplomatiques.
“La situation aux Antilles devient de plus en plus préoccupante. Comme vous le savez, le gouvernement US a décidé de ne plus autoriser le ravitaillement des îles. L’éventualité d’une intervention américaine directe ne me paraît plus devoir être écartée. M. Sumner Welles n’a pas caché que l’amiral Robert ne saurait se bercer de l’illusion qu’il peut jouir de la sécurité sans passer à l’action”. De Gaulle cherche-t-il sur cette question des Antilles, une médiation de Giraud?
En tout cas, il le teste pour mesurer son degré de concours à la résolution d’une inquiétude légitime sur l’avenir et la sécurité des Antillais: ” Je suggère que nous fassions auprès du département d’Etat une démarche conjointe en vue de marquer au gouvernement américain que la question des Antilles est une affaire française qui doit se régler entre Français. Nos représentants à Washington devraient avoir pour tâche de sonder les intentions du gouvernement des Etats-Unis et de le prier éventuellement de ne pas essayer par une action faite en dehors de nous, d’obliger l’amiral Robert à modifier son attitude”.
De Gaulle suggère l’envoi d’une mission commune à Fort-de-France et recommande que la Maison Blanche en soit informée par souci de la loyau

Alors que le général de Gaulle a marqué son intérêt pour l’accueil raisonné et raisonnable des Américains en Nouvelle-Calédonie et rappelé les prérogatives exercées sur ce territoire par la France combattante, il suit l’évolution de très près en échangeant régulièrement avec le gouverneur Montchamp à Nouméa. Il tient à ce que les Etats-Unis fournissent des préfabriqués pour loger leurs troupes en étape sur la route du Sud-Est asiatique.
Ce qui ne l’empêche par de s’intéresser aussi au rôle que l’île de la Réunion peut jouer dans l’océan Indien. C’est ainsi qu’il donne une directive au général Legentilhomme qui représente la France combattante à Tananarive sur l’île de Madagascar: “Vos propositions pour défendre l’île de la Réunion sont approuvées sous réserve que les trois bataillons, l’artillerie de campagne, le génie, les transmissions soient organisées en unités susceptibles de faire campagne sur un autre théâtre”.
Ce que cherche le Général de Gaulle c’est d’avoir à sa disposition des unités opérationnelles ventilées géographiquement de manière intelligente afin que la France combattante puisse réagir dans des délais raisonnables en différents points du monde où son action peut être déterminante o

Même s’il s’est félicité de la condamnation de Vichy par le général Henri Giraud comme de l’annulation de la législation de l’Etat français imposée depuis le 20 juin 1940, de Gaulle n’est toujours pas convaincu de la sincérité de cet officier général qu’il estime aux ordres de Washington.
“Tout se passe comme si la seule union qu’il conçoit serait celle qui se ferait autour de lui. Il est à peine besoin de dire qu’une telle situation ne serait pas admise en France et ne pourrait être acceptée par le Comité national”.
Le Général s’affirme encore très critique sur l’esquisse d’un contrôle de l’administration en Afrique du Nord: ” Tout projet qui serait envisagé par l’Administration actuelle de l’Afrique du Nord et qui consisterait à s’annexer sous une forme ou sous une autre nos personnalités, nos fonctionnaires ou nos troupes afin de se renforcer à nos dépens, n’a aucune chance d’être accueilli par nous. Rien ne peut être fait au point de vue de la fusion, tant que l’Union n’est par effectivement réalisée entre le comité national et Giraud”.
Pour le chef de la France combattante, il est toujours aussi clair qu’il ne peut pas y avoir de la part de l’homme du 18-Juin et de ceux qui se sont ralliés à lui, un alignement et une soumission derrière le général Giraud

Des décisions juridiques importantes sont effectivement prises par le général d’armée Henri Giraud le 14 mars 1943 même si en préambule, il est rappelé que les représentants de la France en Algérie, au Maroc, en Afrique occidentale française et en Tunisie non occupée ont fait appel le 26 décembre 1942 au général Henri Giraud pour assurer une meilleure gestion de l’intérêt commun de leurs territoires et obtenir une plus grande efficacité dans la lutte reprise contre l’ennemi aux côtés des Alliés.
L’absence de mention de l’action de la France combattante est sans doute maladroite mais elle tout de même le mérite de rejeter sur ce territoire toute la législation postérieure au 22 juin 1940 parce qu’elle a en particulier été soumise à l’agrément de l’ennemi.
L’ordonnance du 14 mars 1943 précise: ” Sont nuls les actes constitutionnels, lois et décrets postérieurs à la date du 22 juin 1940. L’article 2 est clair: “La présente déclaration et la présente ordonnance seront observées et exécutées comme loi”. Une seconde ordonnanc